Артем Герич

§ 183. Экология

14 ноября 2017
Вот государственного постоянно внушает ложь о том, что мы с помощью государства можем защитить экологию, построить дороги, что государство помогает нам защищаться от этих страшных капиталистов, которые только и мечтают о том чтобы разрушить нашу окружающую среду, отравить наши озера, отравить наши реки, и спилить наши леса.
Вот на самом деле, к сожалению, происходит ровно противоположное, государство как раз и создает ту среду, которая и позволяет не капиталистам, а номенклатуре заниматься всем этим, и уходить от этого безнаказанными. Это происходит из-за того, что экономисты называют «трагедии общин».
Трагедия общин возникает когда какое-то собственность находится во временном пользовании того или иного человека, это создает именно «во временном», ключевое слово «во временном», пользовании это создает стимул для того чтобы за тот небольшой отрезок времени, что эта собственность находится у тебя в руках, извлечь из нее максимальную выгоду.
А что это значит? Это значит, что не происходит долгосрочного инвестирования в землю, не происходит долгосрочное инвестирование в предприятие, потому что, зачем чтобы инвестировать, если через пять-десять лет государство у тебя-то землю отнимет, государство у тебя отнимет лицензию на разработку месторождения, на занятие тем или иным бизнесом и перидаст ему кому-то другому. Ведь оплату твоего долгосрочного инвестирования сорвет кто-то другой. И это создает инициативу, которая приводит вот к той разрушительные политики, которые в частности мы видим в собственной стране.
Что это значит на практике? В девяностых когда номенклатура с помощью залоговых аукционов, с помощью приватизации, которая происходила не рыночным путем, я обращаю ваше внимание, я подчеркиваю не рыночным путем, номенклатура знала, что собственность получили не к своим заслугам, а благодаря государственной милости того иного чиновника или политика.
К чему это в итоге привело? А это привело к тому что вся та индустрия которая досталась из советского времени, все заводы для производства, они были разворованы. Почему они были разворованы? Они были разворованы потому что каждый олигарх, который сидел на месте, знал что ему-то досталось во временное пользование, и совершенно неважно, что с бизнесом станет через 5, через 10 лет, ведь эти последствия уже не его, а после него хоть и потоп.
И эту логику государство воспроизводит в каждом отдельном случае. Это происходит в принципе когда у собственности государства находится слишком большое количество земли. Когда на западной Украине просто огромное количество мест, где равнинами стоят пни, а почему это происходит? И ни одного саженца, самое главное, ни одного саженца, почему? А потому что эти лиса государственные, потому что кто-то получил лицензию на спил.
Не происходит никакой мотивации сажать новые деревья ,потому что это лишней траты, я лучше дам взятку чиновнику. У чиновника та же самая логика, а зачем мне требовать по правилам чтобы кто-то засадил спиленные леса новыми саженцами, если я взятку могу получить сейчас деньги, а после меня хоть потоп.
Это логика государства, это логика временщика который всегда чувствует себя не владельцем ситуации, который не чувствует стимулов долгосрочное инвестирования в собственную страну, в собственную окружающую среду. И это воспроизводится на макро-уровне про леса, также это происходит и на микро-уровне, когда люди не чувствуют себя хозяевами.
Есть одна инициатива государства которую я очень сильно критикую, которая на мой взгляд является разрушительным, эта инициатива о доступе к воде которая досталась от советского союза, это запрет на строительство, на частное строительство на прибрежной территории и логика там какая, то есть как нам эту идею пытаются продать: разумеется нельзя допустить чтобы застраивалась береговая линия, ведь тогда проклятые домовладельцы будут сливать в озеро, будут сливать помои в реки, вот потому что они такие неродимые.
Веди происходит ровно противоположное, если вы посмотрите на мировой опыт, вы убедитесь, что происходит ровно противоположное, ни один нормальный человек не хочет жить в говне, ни один нормальный человек, вот построил он дом у реки, да никогда он не будет отравлять свое собственное.
И Чем больше собственников на этой конкретной территории у вас оказывается на побережье того или иного озера, чем больше собственников у вас появляется на пережитое реки, того или иного водоема, тем сильнее группа интересов которые будут отстаивать его сохранение этого водоёма в чистоте.
И мы это знаем по Соединенным Штатам, мы знаем, что самые чистые озеро в штате Мичиган или Чикаго, потому что эти люди, когда видят что с их водоемами что-то происходит они выходит на улицу, и действуют на загрязнителя таким лещом, что мало не покажется, они являются такой группой интересов, которая начинает на рынке отстаивать чистоту окружающей среды. А когда вы вводите запрет на буржуазную мечту, он приводит ровно к противоположному потому что водоемы становятся бесхозными.
И вот сколько я людей не спрашивал никто не мог навести пример того, когда гражданин собственного государства выиграл бы суд против своего государства, никто не назвал, это не случайно. Ведь государство это способ избежание ответственности, это противник против которого я не могу противостоять.
>Возьмем другой пример, катастрофа Бритиш Петролеум, когда глубоководное бурение нефти привело к тому что в мексиканский залив вылилось невероятное количество нефти, и вследствие этого Бритиш Петролеум компенсировало всю годовую выручку просто пустило на ликвидацию последствий, есть другой пример, танкер в 2009 году испанский, пролилось безумное количество мазута и в результате компания заплатила 43 млрд долларов, это колоссальная цифра, а почему это возможно, а это произошло потому что компания была частная, потому что против нее можно было выиграть в суде, против государства в суде выиграть невозможно, а теперь на секунду представьте тоже самое происходит на каком-нибудь нафтогазе, удастся ли кому-нибудь отсудить 43 млрд? Удастся ли гринпису отсудить 43 млрд на ликвидацию последствий, я думаю мы все понимаем что это дохлый номер, и это неслучайно ведь за ним государство.
Для сравнения вот смотрите на ликвидацию мазутного разлива 43 млрд долларов, а сколько в сумме получили жертвы такой техногенной катастрофы которая случилось в Чернобыле например, 43 млрд получили как вы думаете? Получили, нет, а почему? Потому Что это государственная техногенная катастрофа, и поэтому люди никаких прав отвоевать себе не могут.
Потомучто права невозможно отвоевать у государства. Потому Что государство невозможно победить в суде, и вот эту ложь которую нам продают, якобы оно защищает наши интересы, или оно защищает нашу экологию, это абсолютное лицемерие и ложь.
И это относиться не только к техногенным катастрофам, это и относится в том числе и к охране животного мира.
Ведь запрет к трофейной охоте, например, как раз и привел к тому что дикие животные в Африке сейчас стремительно и умирают, это кажеться контринтуитивно. Но этот тезис абсолютно логичный, абсолютно рыночный, если о нем задуматься, ведь если можно зарабатывать на охоте на слона, и ты продаешь право на эту охоту то в твоих интересах этого слона разводить, ведь если этот слон вымрет, то ты не сможешь зарабатывать, тем что продаешь людям возможность на него охотиться.
И именно это произошло в Африке, в странах где охота продажей бивней была криминализована популяция слонов стремительно падает. В Зимбабве где был произведен эксперимент и охота на разведенных в неволе слонов была легализована популяция выросла в 4 раза за последние 20 лет. И это не единственный пример тоже самое произошло с тиграми, тигры очень хорошо развиваются в неволе, но левые зеленые силы пролоббировали запрет на продажу тигровых шкур и использования их в предметах одежды и моды.
Из за этого в шестидесятых годах из за того что тигры очень хорошо размножаются зоопарки всех своих тигров стерилизовали, потому что, что с ними делать? Пользу извлечь невозможно, у зоопарков потребность в тиграх ограничена. В восьмедесятых годах схватились за голову, потому что дикие тигры вымирали, а генофонд тигров он очень сильно сузился, и в наши дни этих тигров возят за десятки млн долларов, возят и стратегически размножают по зоопаркам тратя деньги налогоплательщиков. Это абсолютно искуственная созданная ппроблема созданная морализаторами, и если бы они не лезли в рынок, то популяция не просто б росла, она росла б росла, как растет популяция кур, например, мы же не ставим под сомнения, что куры не вымирают, а почему они не вымирают? Потому что они приносят пользу человеку, почему сейчас растет популяция баранов? Потому что они приносят пользу человеку, потому что мы можем извлекать из них пользу на рынке, а популяция тигров и слонов падает, потому что государство зарегулировало их жизни до смерти.
И если мы позволим этому продолжаться то от дикой природы не останется вообще ничего,ее уничтожат браконьеры, ведь спрос никуда не девается, вы не можете запретить спрос, вы можете его только криминализировать, спрос никуда не девается.. И чем сильнее вы контролируете продажу бивней и тигровых шкур, тем они стоят дороже, тем больше стимул браконьеров убивать диких животных для того чтобы зарабатывать на этом сверхприбыль, кстати, тоже самое происходит и с наркотиками но это другой разговор.
И к чему это приводит? Это приводит к уничтожению браконьерами дикой фауны, и к тому что мы абсолютно не можем поспособствовать дикой природе развиваться. Сейчас же происходит эксперимент в США где охота на диких животных разрешена, и в Техасе существует огромная ферма где этих животных разводят для трофейной охоты и сейчас это единственное место где выжили редкие виды африканских косуль и несколько других видов, только там они выжили, только там государство не мешало извлекать из них прибыль, только там человек заботился о их выживании.
И если вы рассчитываете изменить природу человека, вот левые и зеленые часто предъявляют, молви человека поменяйте, человек не должен так потребительски относиться к природе. Человека вы не поменяете никогда, все попытки поменять человека в нашей истории они провалились. У нас было советский эксперимент, у нас было миллион разных экспериментов, но природа человека всегда одна, все что вы достигнете криминализацией например диких животных, это то что их просто истребят браконьеры, а люди которые могли бы делать это легально не помогут популяции сохраниться, но дело не только в том, что они помогают ей сохранить, они ведь демпингуют цены, демпингуют прибыль, которую получат браконьеры и охота на диких животных становиться невыгодной, потомучто вы можете ее оптимизировать и животных для потребления, для потребления бивней слонов, для потребления тигровых шкур гораздо эффективнее разведете на ферме, а дикие животные будут жить в порядке. Когда вы такую систему криминализуете вы уничтожаете диких животных, помните об этом.
ранения среды. И это относиться не только к водоемам не только к животным это относиться и к чему угодно еще, и я начал с того что государство никогда не отвечает за свои преступления, на рынке капиталист отвечает за свои преступления всегда, когда вы можете выиграть в суде.
И здесь часто звучит аргумент, но ведь капиталист он настолько богатый, и что ему может противопоставить обычный человек, там бедная бабушка которой отравили реку или воздух? Oна может много чего предоставить, именно потому что оппонент такой богатый и сильный и таких примеров в мире бесчисленное количество. Ведь если оппонент сильный, значит у него очень много денег которые можно отсудить, а значит выгодно за такую жертву вступиться какому-нибудь адвокату и запросить процент, как правильно это значительный процент и за 70 процентов можно легко взять это дело на себя и довести это дело до конца.
И в конце концов, почему я привожу положительные примеры с запада, а негативные примеры привожу из Украины, Украина такая отвратительная страна что здесь все плохо. Это не так, государство так работает везде. Например в городе Флинт США очень много людей отравилось из за того что в водопроводную воду добавили химикаты и погибло очень много людей. Вы знаете. Ответило ли за это государство, как вы думаете... не не ответило, а теперь давайте представим на секунду, а что бы было если это был бы частный водопровод, если был бы собственник который мог бы ответить, его довели бы до банкротства, и он бы сейчас сидел в тюрьме. Вернемся к СНГ, в Крымске был ужасный потоп тысячи погибло, и поплатился кто-нибудь, может кого-то посадили, нет, просто слили воду с дамбы людей не предупредили. И чо? Где 43 млрд долларов? Где такая же компенсация? Нам чайки дороже людей? Нет, просто там было виновато государство, а там частный предприниматель, тоже самое произошло в совсем недавно, эта нашумевшая история в Кемерово когда 60 людей сгорели в кинотеатре.
И я хочу обратить ваше внимание что в СНГ очень много настоящий частных предпринимателей, настоящих бизнесменов, а вот то что является олигархией это точно такая же часть государства которая срослась с государством, за которой стоит государство, поэтому все что я дальше рассказываю не относиться к олигархическим структурам, потому что олигархия плоть от плоти от власти, она всем ему обязана и пользуется его полной поддержкой. Так вот Кемерово. точно такая история. Кто поплатиться за пожар? Будет ли там компенсация? Не будет. Почему? Потому Что бизнесом владела девушка из правящей партии? потому что в пожарной безопасности работал бывший глава местного мвд, потому что человек который выключил пожарную безопасность тоже был членом мвд? может быть поэтому? может быть потому что за ними стоит государство, которое своих в обиду не даст? Потому Что люди из государство никогда не отвечают за преступления.
И у гражданского общества нет ни единого рычага чтобы на них воздействовать. И поэтому я до смерти призываю боятся когда государство идет к нам и пытается что то исправить или помочь. Потому Что нет ничего страшнее чем человек который пришел от государсва и сказал «я пришел вам помочь».
И я считаю что люди должны иметь возможность переводить землю из одного статуса в другой, с нашим мораторием на продажу земли, это доступно только номенклатуре, и к чему это приводит, киеву 1500 лет, тут наши родители, родители наших родителей и так далее, и все это время людей грабят, я сейчас объясню как это происходит, вся та земля которая находится в окружение города должна работать на процветании города, и совершенно ненормальная ситуация когда все это принадлежит городской власти. Вот как например развивался дикий запад? Люди уходили вглубь и могли например заняться добычей золота, как это было во время золотой лихорадки. Там не было кабинета министров который Ивану Иванычу говорит, мол вы это твое и извлекай из этого выгоду. Нет это разделили между собой люди, точно также люди разделили нефть в Техасе, именно поэтому США разбогатели. И именно поэтому в Украине ничего подобного нету, потому что государство как собака на сене сидит на этих ресурсах и решает кто может их извлекать, а кто нет. В экономики есть понятие екстерналии, если вы чтото делаете и это пагубно влияет на соседей, соседи могут подать на вас в суд и выиграть этот суд, если он травит воздух и или воду.
И сегодня производство которое принадлежит единичным товарищам, которое государство держит за бороду и рыпнуться против интересов государства, эти предприятия государство у них отнимет, потому что они понимают что эти производства они получили не совсем законно. Как это было с приватбанком. И они не заинтересованы чтобы предприятие развивалось рыночным способом, потому что за ними стоит государство.
В украине есть регионы доноры и регионы выгодополучатели наголов, доноры ничего сделать не могут потому что, он тягловой скот с которого Киев иметь прибыль имеет бюджет, и за который они будут защищать государство, которое держит доноров в хомуте.
Поэтому когда государство рассказывает, что оно должно контролировать територию, ремонтировать подьезды, сохранять окружающею среду, не верьте, потомучто оно это делает для того чтобы невозбранно пилить леса, распределять собственность между своими людьми и поддерживать эту систему.
И чем меньше государство лезет в рынок, чем меньше государство заботиться о окружающей среде, тем лучше там окружающая среда и самый простой пример это швейцария, где более 70 процентов земли находиться в частной собственности, страна где рыночные отношения решили экологические проблемы. И в качестве еще одного аргумента про городскую среду, в Ввропе практически в любой стране, практически все парки городские, они названы в честь какого то человека, а почему так? Потому Что человек сделал городу подарок при условии что сдесь будут зеленые насаждение, и к моему счастью такой пример есть и в Киеве, один из лучших парков это за год построили парк *наталка*.
А что государство построило за это время, а ничего, оно только разрушило пару парков. А почему так происходит, а потому что сидит чиновник, к нему приходит его дружбан и говорит, слушай ты обладаешь властью для тогоо чтобы сложить бумажки таким образом что здесь можно построить домик, а если мы его построим нам станет очень хорошо, да ткань города разрушается но у тебя же будет лишняя гривна в кармане, разве это плохо? это хорошо, а он соглашается. Тоже самое с нашей муниципальной собственностью почему дворы такие? потому что они городские, а с бюджета выделяется сумма на поддержания этих территорий. Допустим 100 млн, сидит чиновник, проводит конкурс, к нему приходит человек и говорит слушай, а давай я тебе сделаю откат 60, я все сделаю говено, но у тебя будет 60 млн, и у меня будет неплохо и он соглашается.
Именно поэтому парк наталка строиться быстро и дешево, а придворовая территория обслуживается дорого и плохо. Ведь они зарабатывают на процессе, а не на результате. По этому в наших интересах важно самим контролировать маленькую частичку своего города, чтобы его нельзя было раздербанить, как это делает сегодня КМДА. Поэтому не ведитесь на эти разнотолки, о том что государство защищает наши интересы, нашу среду, ведь если вдуматься нельзя найти ни одного примера где государство по настоящему среду защитило. Не взаимодействуйте с государством.
Заказать дизайн...